Traduction en français de l’article Earth System Governance du livre
Pluriverse : A Post-Development Dictionary
Mots clés: gouvernance du système terrestre, anthropocène, hégémonie néolibérale,
développement, autonomie culturelle, savoirs incarnés
Au XXIe siècle, la relation entre les gouvernants et les gouvernés est un fossé qui se creuse, bien que le potentiel d’une démocratie mondiale ancrée localement hérite des mouvements altermondialistes de base. Le capitalisme étant actuellement en surproduction et en stagnation, la tendance à l’accumulation néolibérale se tourne vers la spéculation financière. Les fonctions de l’État sont accaparées par le secteur des entreprises ; la réglementation du travail et les mesures sociales se réduisent. Les propositions pour la gouvernance du système terrestre (ESG) visent une architecture politique internationale où le climat et la biodiversité sont des questions « post-souveraines ». La gouvernance du système terrestre s’adresse aux « acteurs politiques » autres que les États, à savoir les bureaucraties intergouvernementales, les entreprises et les réseaux scientifiques d’élite. Au-delà de cette classe dirigeante transnationale, les travailleurs intérimaires, les peuples indigènes et les femmes qui prodiguent des soins sont relégués au second plan.
La gouvernance du système terrestre est proposée comme un nouveau « paradigme de la connaissance » pour une économie et une politique mondiales respectueuses de l’environnement. Son site web présente 5 problèmes analytiques : architecture, organisation, adaptabilité, responsabilité, allocation et accès. Ils sont associés à quatre thèmes de recherche transversaux : le pouvoir, la connaissance, les normes et mise à l’échelle. En outre, l’ESG a quatre domaines d’étude de cas ou « activités phares » : l’eau, l’alimentation, le climat et l’économie. Comme le concept d’anthropocène, auquel l’ESG est liée, elle détourne les tensions historiques entre le capital et le travail, le centre géographique et sa périphérie, la production et la reproduction. En « naturalisant » les problèmes causés par l’homme, le concept d’anthropocène et l’ESG déplacent potentiellement la responsabilité sociale tout en défendant le statu quo capitaliste.
Au début des années 70, le stratège américain en matière de politique étrangère George Kennan avait demandé la création d’un organe de gestion mondial situé en dehors des Nations unies. Le soutien est venu de la Société du Mont Pélerin et de la US Heritage Foundation, des promoteurs de droite de l’individualisme, de l’entreprise privée, de la compétitivité et du libre-échange. En partie en réponse à cet appel, un Forum économique mondial a vu le jour en 1987, et un Conseil mondial des entreprises pour le développement durable a été proactif lors du Sommet de la Terre de Rio en 1992. L’Agenda 21 de Rio, la Convention sur la biodiversité et la Convention sur le changement climatique reflètent cette influence. Un Fonds pour l’environnement mondial a été installé à la Banque mondiale peu après. À la fin des années 90, des propositions pour une « Organisation mondiale de l’environnement » qui fonctionnerait aux côtés de l’Organisation mondiale du commerce néolibérale ont été faites par le président français Chirac et le chancelier allemand Kohl, avec le soutien du Brésil, de Singapour et de l’Afrique du Sud.
Pendant que les scientifiques européens parlaient de l’analyse du système terrestre, le Potsdam Institute passait en revue les quelque 800 projets d’accords multilatéraux sur l’environnement (MEA). Il s’agissait de faire en sorte que la Convention sur le commerce international des espèces menacées (CITES), les déchets dangereux (Convention de Bâle), les niveaux d’ozone (Protocole de Montréal) et la biosécurité (Protocole de Carthagène), se conforment à l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT). Les autres participants clés au dialogue en cours sur la gouvernance environnementale sont la Chambre de commerce internationale (CCI), la Banque mondiale, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), l’UNESCO, la Confédération syndicale internationale (CSI) et la New Economics Foundation (NEF). Depuis la crise financière de 2008, la Coalition pour l’économie verte (GEC) a accueilli de grandes ONG.
Avec un siège à l’université de Lund, la recherche sur la gouvernance du système terrestre bénéficie de la notoriété du Programme international sur les dimensions humaines des changements environnementaux mondiaux (IHDP), de l’Université des Nations unies, du Conseil international pour la science (ICSU), et elle fait activement appel aux centres universitaires du monde entier. Elle semble extrêmement bien financée, avec des sponsors tels que le Potsdam Institute et la Fondation Volkswagen. Le site web de la SEG présente des projets, des conférences et des publications. Un thème central est l’idée d’une « Organisation mondiale de l’environnement », éventuellement réalisée en améliorant le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) en le dotant de pouvoirs de sanction sur les États nations comme l’a fait l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Par ailleurs, certains partisans de l’ESG considèrent que l’Organisation internationale du travail (OIT) offre un modèle ; d’autres soutiennent qu’une agence conçue pour servir de médiateur entre le gouvernement, les entreprises et les travailleurs n’est pas adaptée à la résolution de conflits environnementaux complexes entre des acteurs ayant des intérêts culturels différents. Les innovations néolibérales telles que les partenariats public-privé (PPP) sont également du ressort des chercheurs en ESG.
Lors du sommet Rio+20 en 2012, le réseau ESG a soumis une proposition de l’Organisation mondiale de l’environnement à la délibération. Cette proposition coïncidait avec un programme d’économie verte parrainé par les entreprises et les Nations unies – The Future We Want – élaboré avec l’aide de sociétés de relations publiques. Les mouvements populaires d’écologie et de justice sociale ont répondu à cette proposition de l’establishment par une vision globale intitulée Another Future Is Possible! selon les termes de la Via Campesina : Nous demandons l’interdiction complète des projets et des expériences de géo-ingénierie sous le couvert de technologies « vertes » ou « propres »… Nous luttons pour une production alimentaire durable à petite échelle pour la consommation communautaire et locale ». En 2015, la mission inscrite dans les objectifs du millénaire pour le développement des Nations unies a été transférée dans un ensemble d’objectifs de développement durable reflétant le programme d’économie verte des entreprises.
Les voix de la société civile résistent à juste titre à la promotion des valeurs du marché en tant que principe d’organisation de la vie quotidienne et de la prise de décision politique. Tout en faisant mine de respecter le « principe démocratique de subsidiarité », les projets de développement capitalistes et le libre-échange colonisent les ressources, le travail et les marchés dans la périphérie mondiale ; les gens perdent donc leurs moyens de subsistance locaux et leur autonomie culturelle. L’extractivisme est à la base des plans de « développement durable » mis en place par le haut. Les logiques de marché telles que les paiements pour services écosystémiques (PSE) ne sont qu’un coût d’opportunité pour le Sud. Le juste principe des « responsabilités communes mais différenciées et des capacités respectives », inscrit dans le traité de Kyoto initial, est mis de côté alors que les négociations internationales s’éternisent lors des réunions de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques.
Avec ses 5 problèmes et son ingénierie technico-juridique de l’autorité à plusieurs niveaux, l’ESG constitue un processus hégémonique, parlant de changement tout en marchant main dans la main avec ceux qui détiennent le pouvoir. La croyance que la nature existe pour la satisfaction de l’homme et les hypothèses « rationnelles instrumentales » qu’elle peut être contrôlée, reflètent un hubris masculiniste né de la révolution scientifique européenne. La gouvernance du système terrestre et le concept de l’anthropocène renforcent cette violence par les abstractions de la théorie des systèmes. En tant que « paradigme de la connaissance », l’ESG contourne la recherche critique ainsi que les perspectives paysannes, féministes, indigènes et écologiques fondées sur le travail de préservation des processus vivants. La classe dirigeante transnationale actuelle, avec ses modes de connaissance objectivants et dissociés de la vie, ne peut que promouvoir une illusion de « gouvernance de la terre ». Une réponse post-développement aux crises écologiques et sociales doit être incarnée, empirique et démocratique.
Ariel Salleh est une militante, auteure de Ecofeminism as Politics : Nature, Marx, and the Postmodern (1997/2007) et rédactrice en chef de Eco-Sufficiency and Global Justice : women write political ecology (2009). Elle a été l’une des rédactrices fondatrices de la revue américaine Capitalism Nature Socialism ; elle est professeur honoraire en économie politique à l’université de Sydney ; chercheur à Friedrich-Schiller-Universitat Jena ; et professeur invité à l’université Nelson Mandela. Elle est membre du groupe permanent sur les alternatives au développement établi par la fondation Rosa Luxemburg.