Traduction en français de l’article Smart Cities du livre
Pluriverse : A Post-Development Dictionary
Mots clés: TIC, souveraineté technologique, transformation urbaine
La ville intelligente est un concept ambigu qui façonne profondément les débats sur la durabilité urbaine ainsi que les stratégies de compétitivité urbaine, tant dans le Nord que dans le Sud. Sa pierre angulaire est l’utilisation intensive et omniprésente des technologies de l’information et de la communication (TIC) pour améliorer la gestion urbaine et sa durabilité.
S’il est impossible de présenter une liste exhaustive des villes, régions ou pays qui mettent en œuvre des plans de villes intelligentes, il est utile de mentionner certains des cas les plus paradigmatiques. L’Europe a été un précurseur dans le domaine de la ville intelligente, avec des villes comme Amsterdam ou Barcelone en tête du classement des villes intelligentes ces dernières années. Si la plupart des stratégies de villes intelligentes visent à améliorer l’environnement bâti existant en ajoutant une « peau numérique » à la ville, on peut citer les villes intelligentes construites de toutes pièces, comme Masdar aux Émirats arabes unis ou Songdo en Corée du Sud. Ce concept a non seulement eu un impact sur l’urbanisme mondial du Nord, mais il façonne aussi profondément les débats urbains dans le Sud. Il est remarquable de constater l’ampleur et l’ambition de la mission « Smart Cities » en Inde, qui comprend plus de 100 projets se développant dans tout le pays. Enfin et surtout, il est également important de mentionner que le concept commence à influencer l’urbanisme africain.
Grâce à la saisie continue de données précises sur le métabolisme urbain, à l’utilisation généralisée d’applications mobiles, de capteurs, de compteurs intelligents, de réseaux intelligents, de plateformes de gestion intégrée et autres, la ville intelligente promet une utilisation plus efficace et optimale des ressources, une diminution de la pollution urbaine et une meilleure qualité de vie. Les grands conglomérats de TIC, les services publics et les sociétés de conseil internationales apparaissent comme des acteurs clés dans la mise en œuvre au niveau urbain de la ville intelligente.
Cette version numérique rénovée de la modernisation écologique dirigée par les TIC présente de nombreux dangers pour une transition post-développement. Tout d’abord, les conceptions courantes de la ville intelligente dénotent un degré élevé de déterminisme technologique. L’utilisation intensive des TIC est acritiquement considérée comme un passage obligé qui assurerait automatiquement une meilleure qualité de vie pour tous. Par conséquent, dans l’imaginaire de la ville intelligente, le changement technologique est le fer de lance du changement social. Une perspective ontologique qui présente les processus urbains socio-environnementaux comme de l’ingénierie et des défis pouvant être résolus par des solutions technologiques caractérise généralement cette narration. Alimentée par une grandiloquence dépolitisée, elle surestime la capacité de transformation de la technologie tout en occultant les dimensions structurelles politico-économiques des problèmes socio-environnementaux urbains tels que la pauvreté, la discrimination ou l’inégalité. Ce faisant, les déploiements hégémoniques de la ville intelligente remplacent la poursuite de la justice socio-environnementale et du « droit à la ville » par celle de la démocratisation de la technologie. Deuxièmement, les technologies des villes intelligentes peuvent accentuer l’éclatement des villes, renforcer les relations existantes de pouvoir inégal et accroître les disparités sociales et l’exclusion de certaines parties prenantes. Troisièmement, la ville intelligente peut être comprise comme un moteur permettant d’accélérer la circulation des capitaux et l’extraction des loyers par et pour les entreprises privées en période de restructuration urbaine post-crise. Le contrôle monopolistique privé des technologies intelligentes peut entraîner un blocage socio-technique empêchant la concrétisation de transitions socio-techniques alternatives plus égalitaires. Quatrièmement, on pourrait également considérer que cette situation se rapproche d’une dystopie urbaine de surveillance totale et d’un glissement vers une gouvernance urbaine autoritaire.
Au-delà des implications politico-économiques de la ville intelligente, les avantages environnementaux des TIC urbaines doivent faire l’objet d’un examen critique. Les solutions de la ville intelligente visent à réduire la consommation d’eau et d’énergie, en limitant les émissions de manière efficace et rentable. D’une part, les améliorations de l’efficacité peuvent entraîner une augmentation inattendue de l’utilisation des ressources, suite au paradoxe de Jevons. D’autre part, la production des technologies de la ville intelligente peut entraîner des impacts socio-environnementaux dérivés de la fabrication, de l’exploitation et de l’élimination des TIC (par exemple, l’extraction d’éléments rares liés à des conflits tels que les métaux critiques et les terres rares).
En bref, d’un point de vue critique, la ville intelligente pourrait être caractérisée comme un signifiant vide, creux et dépolitisé, construit à l’image du capital pour extraire les rentes urbaines et promouvoir la croissance économique. En d’autres termes, la ville intelligente peut être comprise comme une version de la modernisation écologique appliquée à l’échelle urbaine en contradiction avec une alternative post-développement. Cependant, ce qui est vraiment problématique avec la ville intelligente, ce n’est pas les TIC et les technologies intelligentes en soi, mais l’économie politique qui sous-tend les imaginaires technocratiques et corporatifs, déterministes en terme de technologies, a-spatiaux et pro-croissance de la ville intelligente. En effet, une subversion progressive, partant de la base et émancipatrice des technologies et des TIC de la ville intelligente peut être viable. Si elles sont développées dans une logique d’open-source par des coopératives, des petites et moyennes entreprises ou des organisations à but non lucratif, et détenues sous contrôle public démocratique, de nombreuses technologies de la ville intelligente, telles que les compteurs intelligents, les capteurs, les réseaux intelligents ou les plateformes ouvertes pourraient être intéressantes pour une transition post-croissance. En effet, les militants de base ont montré, par des expérimentations sur les TIC, allant des applications de cartographie aux capteurs bricolés, qu’ils avaient la capacité de s’approprier, de mettre en œuvre et d’adapter ces technologies, et la capacité de produire de nouvelles données pour mettre en place une politique de contestation socio-environnementale urbaine. Ailleurs, les administrations locales concernées par les questions de souveraineté technologique commencent à élaborer des alternatives aux villes intelligentes hégémoniques et dirigées par les entreprises. Ces discours et pratiques alternatifs tournent autour de la redistribution collaborative de l' »intelligence » et ouvrent la possibilité d’une transformation urbaine progressive, civique, démocratique, coopérative, citoyenne et communautaire, qui ne soit ni contrôlée par les élites technocratiques et le capital ni soumise au fétichisme de la croissance économique perpétuelle.
Hug March enseigne à la faculté d’économie et de commerce de l’Universitat Oberta de Catalunya, en Espagne, et est chercheur au sein du laboratoire de transformation urbaine et de changement global de l’Institut interdisciplinaire de l’Internet (IN3). C’est un écologiste politique urbain qui s’intéresse au rôle de la technologie et de la finance dans la transformation socio-environnementale. Il a mené des recherches approfondies sur l’écologie politique du cycle de l’eau.